转基因食品(Genetically Modified Food，GMF)是指利用基因工程（转基因）技术在物种基因组中嵌入了（非同种）外源基因的食品，包括转基因植物食品、转基因动物食品和转基因微生物食品。通过这种技术人类可以获得更符合要求的食品品质，它具有产量高、营养丰富、抗病力强的优势，但它可能造成的遗传基因污染也是它的明显缺陷。转基因作为一种新兴的生物技术手段，它的不成熟和不确定性，必然使得转基因食品的安全性成为人们关注的焦点。

　　西班牙语：Alimento Transgénico

　　含有转基因生物体或其成份、或者含有转基因生物体外源性基因表达产物的食品。转基因生物体是指利用基因工程技术而获得的生物体，包括转基因动物、转基因植物和转基因微生物。转基因生物体与普通生物体的主要区别之处在于它的遗传物质中含有其他生物体的基因（也叫“外源性基因”），而且这些外源性基因能够在转基因生物体中发挥作用或表达出特定产物。

     “转基因食品”是一个新名词，有人说“21世纪是生物技术的世纪”，转基因食品就是生物技术的产物。利用现代分子生物技术，将某些生物的基因转移到其他物种中去，改造生物的遗传物质，使其在性状、营养品质、消费品质等方面向人们所需要的目标转变。转基因生物直接食用，或者作为加工原料生产的食品，统称为“转基因食品”。

      从世界上最早的转基因作物（烟草）于1983年诞生，到美国孟山都公司研制的延熟保鲜转基因西红柿1994年在美国批准上市，转基因食品的研发迅猛发展，产品品种及产量也成倍增长，有关转基因食品的问题日渐凸显。

　　其实，转基因的基本原理也不难了解，它与常规杂交育种有相似之处。杂交是将整条的基因链（染色体）转移，而转基因是选取最有用的一小段基因转移。因此，转基因比杂交具有更高的选择性。

　　也就是说，通过基因工程手段将一种或几种外源性基因转移至某种生物体（动、植物和微生物），并使其具有效表达出相应的产物（多肽或蛋白质），这样的生物体作为食品或以其为原料加工生产的食品。生活中最常见的几种转基因食品包括：西红柿，大豆，玉米，大米，土豆等。

　　为了提高农产品营养价值，更快、更高效地生产食品，科学家们应用转基因的方法，改变生物的遗传信息，拼组新基因，使今后的农作物具有高营养、耐贮藏、抗病虫和抗除草剂的能力，不断生产新的转基因食品。

第一类，植物性转基因食品

　　植物性转基因食品很多。例如，面包生产需要高蛋白质含量的小麦，而目前的小麦品种含蛋白质较低，将高效表达的蛋白基因转入小麦，将会使做成的面包具有更好的焙烤性能。

　　番茄是一种营养丰富、经济价值很高的果蔬，但它不耐贮藏。为了解决番茄这类果实的贮藏问题，研究者发现，控制植物衰老激素乙烯合成的酶基因，是导致植物衰老的重要基因，如果能够利用基因工程的方法抑制这个基因的表达，那么衰老激素乙烯的生物合成就会得到控制，番茄也就不会容易变软和腐烂了。美国、中国等国家的多位科学家经过努力，已培育出了这样的番茄新品种。这种番茄抗衰老，抗软化，耐贮藏，能长途运输，可减少加工生产及运输中的浪费。

第二类，动物性转基因食品

　　动物性转基因食品也有很多种类。比如，牛体内转入了人的基因，牛长大后产生的牛乳中含有基因药物，提取后可用于人类病症的治疗。在猪的基因组中转入人的生长素基因，猪的生长速度增加了一倍，猪肉质量大大提高，现在这样的猪肉已在澳大利亚被请上了餐桌。

第三类，转基因微生物食品

　　微生物是转基因最常用的转化材料，所以，转基因微生物比较容易培育，应用也最广泛。例如，生产奶酪的凝乳酶，以往只能从杀死的小牛的胃中才能取出，现在利用转基因微生物已能够使凝乳酶在体外大量产生，避免了小牛的无辜死亡，也降低了生产成本。

第四类，转基因特殊食品

　　科学家利用生物遗传工程，将普通的蔬菜、水果、粮食等农作物，变成能预防疾病的神奇的“疫苗食品”。科学家培育出了一种能预防霍乱的苜蓿植物。用这种苜蓿来喂小白鼠，能使小白鼠的抗病能力大大增强。而且这种霍乱抗原，能经受胃酸的腐蚀而不被破坏，并能激发人体对霍乱的免疫能力。于是，越来越多的抗病基因正在被转入植物，使人们在品尝鲜果美味的同时，达到防病的目的。

      1999年，全世界有12个国家种植了转基因植物，面积已达3990万公顷。其中美国是种植大户，占全球种植面积的72%。世界很多国家纷纷将现代生物技术列为国家优先发展的重点领域，投入大量的人力、物力和财力扶持生物技术的发展。但是，转基因食品在世界各个国家和地区之间的发展是不均衡的。

      联合国《生物安全议定书》明确赋予各国公众对转基因食品的知情权和选择权。这种权利在许多国家已经得到落实，比如欧美、日本等发达国家的超市，转基因食品的成分、原料、产地等，标识得非常清楚、详细，一目了然，让消费者自由选择。2001年5月，中国政府颁布《农业转基因生物安全条例》。200３年3月20日，与该条例配套的《农业转基因生物标识管理办法》等3个法规正式施行，要求对大豆、玉米 、油菜类转基因食品必须进行转基因标识，否则不得进口和销售。

美国农业基因工程技术的研究开发水平在世界上处于领先地位，孟山都、杜邦等跨国公司开发的转基因作物品种在世界很多国家推广。在美国，人们日常熟悉的许多食品都利用转基因玉米制作，比如早餐食品和油炸三明治卷。软饮料、糕点和糖果等许多食品现在都用转基因玉米糖浆作为致甜剂。转基因大豆也用于制作数百种食品包括食用油、糖果和人造黄油。储藏期长的转基因西红柿也已经在美国上市销售。

      世界上第一种转基因食品是1993年投放美国市场的西红柿。至今才短短几年，动物来源的、植物来源的和微生物来源的转基因食品发展非常迅速，各种类型转基因食品应运而生。尽管至今尚无人给转基因食品进行分类，但按惯例，按转基因的功能是可以对其分类的。大致可以分成以下几种类型：

增产型

      农作物增产与其生长分化、肥料、抗逆、抗虫害等因素密切相关，故可转移或修饰相关的基因达到增产效果。

控熟型

      通过转移或修饰与控制成熟期有关的基因可以使转基因生物成熟期延迟或提前，以适应市场需求。最典型的例子是延熟速度慢，不易腐烂，好贮存。

高营养型

      许多粮食作物缺少人体必需的氨基酸，为了改变这种状况，可以从改造种子贮藏蛋白质基因入手，使其表达的蛋白质具有合理的氨基酸组成。已培育成功的有转基因玉米、土豆和菜豆等。

保健型

      通过转移病原体抗原基因或毒素基因至粮食作物或果树中，人们吃了这些粮食和水果，相当于在补充营养的同时服用了疫苗，起到预防疾病的作用。有的转基因食物可防止动脉粥样硬化和骨质疏松。一些防病因子也可由转基因牛羊奶得到。

新品种型

      通过不同品种间的基因重组可形成新品种，由其获得的转基因食品可能在品质、口味和色香方面具有新的特点。

加工型

      由转基因产物作原料加工制成，花样最为繁多。

      转基因食品在商品化之前，往往经过了严格的审批。例如，美国涉及转基因生物安全性的政府管理机构就有食品与药物管理局、农业部和环境保护署，各个部门分工明确，形成了一个十分高效而严密的安全保证体系。全世界的大多数科学家均对转基因技术持支持态度，并对转基因食品的安全性予以了肯定。自从1996年美国允许第一例转基因食品在超市出售以来，2亿多美国人已吃了约6年，几千万澳大利亚人和加拿大人也在吃，至今还没有发现一个证明它是有问题的案例。

      虽然尚无证据表明转基因食品是不安全的，但相对于传统的自然食品而言，它还是一个新生事物，的确存在着不确定的因素与未知的长期效应，其安全性还有待于进一步实践的检验。转基因食品的这一属性引发了激烈的争论：支持者认为它是新一轮农业革命的曙光，是第二次绿色革命；反对者却认为它是危险的和有污染的，会给消费者安全和环境安全造成毁灭性的灾难。但是，争论的各方却往往并非简单地出于对食品安全性的考虑，因而也不完全是以科学为其出发点的。

转基因植物

      转基因植物是基因组中含有外源基因的植物。它可通过原生质体融合、细胞重组、遗传物质转移、染色体工程技术获得，有可能改变植物的某些遗传特性，培育高产、优质、抗病毒、抗虫、抗寒、抗旱、抗涝、抗盐碱、抗除草剂等的作物新品种。而且可用转基因植物或离体培养的细胞，来生产外源基因的表达产物，如人的生长素、胰岛素、干扰素、白介素2、表皮生长因子、乙型肝炎疫苗等基因已在转基因植物中得到表达。

转基因动物

      转基因动物就是基因组中含有外源基因的动物。它是按照预先的设计，通过细胞融合、细胞重组、遗传物质转移、染色体工程和基因工程技术将外源基因导入精子、卵细胞或受精卵，再以生殖工程技术，有可能育成转基因动物。通过生长素基因、多产基因、促卵素基因、高泌乳量基因、瘦肉型基因、角蛋白基因、抗寄生虫基因、抗病毒基因等基因转移，可能育成生长周期短，产仔、生蛋多和泌乳量高，转基因超级鼠比普通老鼠大约一倍。生产的肉类、皮毛品质与加工性能好，并具有抗病性，已在牛、羊、猪、鸡、鱼等家养动物中取得一定成果。

      最早提出转基因食品安全问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。 1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。

      面对越来越多的转基因食品，人们的认识并非一致，以美国为首的主吃派和欧洲为首的反对派在全球范围内形成了两大阵营。不久前调查表明，美国、加拿大两国的消费者大多已接受了转基因食品，仅有27％的消费者认为食用转基因食品可能会对健康造成危害。而在欧洲，大多数人是反对转基因食品的，英国尤为明显。缘由是1998年英国的一位教授的研究表明，幼鼠食用转基因的土豆后，会使内脏和免疫系统受损，这是对转基因食品提出的最早质疑，并在英国及全世界引发了关于转基因食品安全性的大讨论。 

      国际上，尤其是西欧出现了强烈抵制转基因食品的潮流。欧盟对转基因食品的生产和销售制定了一系列法规，要求基因改变不得超过基因总量的 1％，市场上出售的转基因食品必须贴标签，还要求有关国际机构对转基因食品的无害性及其对环境的影响进行科学检验。 
      2000 年3 月，联合国粮农组织即发出警告：“为了减少将毒素从一种生命形式转移到另一种生命形式的风险，降低产生新毒素或将可以导致过敏症的化合物从一个物种转移到另一个物种（这种转移也许会引起意想不到的过敏反应）的可能性，我们必须保持小心谨慎的态度。”
      在中国，科学家们对转基因的安全也泾渭分明地分为两派。中国农业大学校长陈章良曾说，“我是一个坚决支持转基因的人。转基因食品美国已经吃了 6 年，我们已经吃了 3 年，没有见过有一个人吃了有什么不好的结果。中国大豆的 50％是进口的转基因大豆，它们主要来自于美国和阿根廷，这些大豆主要用来榨油。我们吃的豆油、豆腐、豆浆等等，其实都是转基因的，我们一直在吃，但并没有什么问题。”。他还说，我们注射的乙肝疫苗就是转基因制品，没有人提出疑义。
      在回答中国为什么要发展转基因食品的提问时，陈章良表示，发展转基因食品最重要的是国家粮食安全问题，转基因作物具有抗旱、抗杂草、抗虫、抗病毒、高产等特性。它对农业生产品质改良都有重大意义。 2010 — 2020 年，世界人口增长加快，粮食压力很大。现在很多人认为我国的粮食已经多得吃不完了，实际并没有这么乐观。我们国家粮食贮藏技术并不很好，粮食的缓冲能力很弱。在与周边国家关系好的时候，我们可以通过购买粮食把自己的土地养起来，但一定要有基因技术作保障。
      中科院《科学新闻》发表的文章将转基因食物“可能”对人类健康的危害总结为三点： 1. 转基因作物中的毒素可引起人类急、慢性中毒或产生致癌、致畸、致突变作用； 2. 作物中的免疫或致敏物质可使人类机体产生变态或过敏反应； 3 . 转基因产品中的主要营养成份、微量营养成份及抗营养因子的变化，会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡。
      香港绿色和平组织对不肯做出“不使用转基因原料”承诺的食品商，贴上了红色标签，共有 112 种产品因此被载入“红色警报”之列。它们都是一些大名鼎鼎的品牌：雀巢、乐天雪糕、旺旺薯片、品客薯片、美极鲜酱油、顶好调味、朝日啤酒、麦斯威尔咖啡、新奇士橙汁等，“红色警报”的传播几乎立刻引发了转基因恐慌，最早被曝光的世界第一大婴幼儿营养食品雀巢公司，瞬间在中国内地遭受了严重的信任危机，大多数是对雀巢的抨击和不满之声。上海一家媒体就此发表题为《 6 种雀巢食品含有不明基因为何在亚洲销售？》的文章，发布了香港绿色和平组织对在中国销售的雀巢奶制品和婴儿食品的质疑，并暗示转基因可能导致对人体不可预测的疾病与突变。一时间转基因食品闹得满城风雨沸沸扬扬。

      2002 年10 月中旬，世界卫生组织公布了有关转基因食品 20 个问题的调查报告，系统而全面地阐述了转基因食品的现状与未来发展趋势。该报告旨在消除人们对转基因食品的疑虑，使现代生物技术能造福人类。
      报告对转基因食品无害性的评估主要有以下几方面：是否有毒性、引起过敏反应、营养或毒性蛋白质的特性、注入基因的稳定性、基因改变引起的营养效果及其它不必要的功能等。对人类健康而言，专家们认为，主要应审查转基因食品有无毒性及对环境的影响。
      目前，国际市场上的转基因食品都按照上述要求经过了严格审查，证明它们对人类健康无任何副作用。这些检验不仅在生产国进行，而且由联合国粮农组织和世界卫生组织联合委员会负责监管。该委员会正在制订转基因食品的商品化标准及监督办法， 2003 年 7 月可望通过，这将是第一部关于转基因食品的国际法规。
      专家们认为，由于转基因作物能更好地防治病虫害，抵御干旱，提高产量，营养成分高，因此发展前景十分广阔。到 2015 年，全球人口将增至 90 亿，只有提高农业生产率才能满足人类对食品的需求，而现代生物技术无疑是提高农业生产率的重要手段之一。人们还可利用基因技术生产速生鱼类和医药工业所需的疫苗等，以满足人类的生活需要。但专家们也强调，发展转基因食品必须有严格监督、科学检验、国际立法，以避免它对人类健康和环境造成损害。

      1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则--“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。

      最近，有 3 条信息令人关注，它与我们的生活密切相关：一是国际消费者联合会已将2002年3 月15 日（即国际消费者权益保护日）的主题确定为“转基因食品安全”；二是国际绿色和平组织公布了对我国一些地区的食品抽查结果，发现很多含有转基因成份的食品未贴标签或注明；三是中国农业部在 5 月中旬开展转基因生物安全督查。
      欧洲的消费者，可以说是全世界最坚定的转基因食品“知情权捍卫者”。一个很重要的原因是，欧盟地区爆发了太多的卫生危机——疯牛病、口蹄疫等，它们已经使欧洲人对于卫生健康问题提高到前所未有的高度，因而不再相信政府的判断，而宁愿自己做出选择。而现实情况是：大多数公众在知情后，确实对转基因食品表现了不信任甚至激烈的抵制。
      据民意调查显示：在英国只有 14 ％的人表示接受该类食品， 66 ％的法国人认为转基因食品对健康有害，一些农民把水果、蔬菜甚至牛粪倾倒在快餐店门前，以抗议他们出售的牛肉面包和土豆中含有转基因成份。
      日本最大的消费者团体的一位头领指出，虽然公众接受政府的安全方针，但如果能被告知哪些食物中含有转基因成分，他们将觉得更加安全一些。而日本政府则在社会上大力普及转基因的知识，告诫国民不要一谈转基因就“色变”。
      即使在转基因技术的摇篮——美国，公众也由于知道了所谓“转基因污染事件”而爆发了情绪。去年年底，《华盛顿邮报》披露美国 Prodi － Gene 公司丑闻，该公司将含有转基因成份的药用玉米与食用大豆混杂在一起，更糟的是，这些药用玉米是用来提取胰岛素治疗乙肝、糖尿病、癌症以及艾滋病的，事件被曝光后，迫于强大的公众压力，该公司把受到“污染”、总值 270 万美元的大豆全部付之一炬。现在，许多国家的政府都采取了这样一种折衷但具有现实意义的态度——将悬而未决的转基因安全“疑案”，留给公众自己去判断。
      为了使广大消费者能够明明白白地消费，大多数国家采用的办法是：给转基因食品贴上鉴别标识。 
      欧洲是最早为转基因食品采取标识制度的地区。此外，欧洲议会还建议加强对转基因污染事故的通报制度。亚太地区的韩国、菲律宾、印度尼西亚、沙特阿拉伯、斯里兰卡、新西兰也相继颁布了自己的标识法规。
      中国政府对转基因食品同样有标识制度的考虑，并且已经有了法规。但是，它们却迟迟没有被执行。 2002 年 1 月 7 日，农业部颁布《农业转基因生物标识管理办法》等规定，要求自 2002 年 3 月 20 日起，凡在中国境内销售的大豆、玉米、油菜等及其制品若属转基因生物，必须进行标识。该办法将转基因标识的范围限制在 5 类 17 种产品。但是这些产品的标识管理被国家环保总局的研究人员认为“作用非常有限”。上述《办法》带着“农业”二字，因此只能管到农业，管不了与此相关的制药业、环保，更管不了食品加工——而这三项恰恰是和公众利益关系最密切的。
      卫生部 2002 年发布了《转基因食品卫生管理办法》。其中规定：从 2002 年 7 月 1 日起，对“以转基因动植物、微生物或者其直接加工品为原料生产的食品和食品添加剂”必须进行标识。与农业部的办法相比，卫生部的办法显然要覆盖范围广而且细致得多。但就在它生效后仅仅 4 个月就基本未再被实行了。
      2002 年 12 月 25 日，上海市消费者协会发布了针对市民的消费提示：“在目前国家还未实施严格的安全管理和审批制度及转基因技术还不成熟的情况下，消费者应谨慎食用转基因食品。”

      消费者对转基因食品持有什么态度？日本 2002 年做了个调查，调查结果， 80% 的日本人对现在的标识不满，认为 5% 的标签太宽松，应该要严格一点。德国有 70% 的农民不愿意种植转基因食品，种了以后卖不掉，欧洲人不喜欢吃转基因的东西，所以不种。广州中山大学，在“国际绿色和平组织”的资助下，对广州消费者进行过调查， 87% 的消费者要求有知情权， 80% 人要求标识，表达了一种声音。但是有很多人，约三分之一的人不知道什么叫转基因食品，说明公众对转基因方面知识比较少。

      在中国，中国在国际上的生物技术、转基因方面水平不低，除了美国、日本、德国，欧洲的一些发达国家以外，中国在发展中国家可能首屈一指，而且在某些方面也达到了国际先进水平。中国总共有 50 多种植物，包括粮食作物，在做转基因的开发研究，在动物方面也有，鱼的转基因也在做。从 1997 年到 2001 年底，农业部一共受理了转基因生物的申请有 587 项，申请进行环境释放、商业化生产。最后批准环境释放的有 415 项，虽然环境释放可以种，但是只允许很小面积种，而且要有隔离措施。批准商业化生产的有 46 项，商业化生产没有隔离措施，可以随便种，主要是 6 种。一种是棉花。就是抗虫，转 Bt 基因的抗虫棉；还有番茄，抗黄瓜花叶病毒的番茄，还有一种晚熟的番茄；也是抗黄瓜花叶病毒矮牵牛的甜椒；还有一些兽用的饲料添加剂，还有微生物的农用产品。
      现在我们中国的市场上，真正国产的转基因番茄也就是在湖北或者在广东可能有少量种植，据说不超过 1 万亩。甜椒可能也就限制在辽宁范围，有一点，因为可能还没有通过种子审定，因此商业化生产十分有限。最主要的转基因产品是棉花，棉花不是吃的，不是食品，但是棉花的种子可以榨油。我们做过调查，河北省很多农民是用棉花籽榨油吃的，也是食品，因此他们食用转基因的棉花油。
      转基因的棉花种的面积比较大。从 1996 年开始种，到 2001 年，棉花种植面积的 30% 以上都是转基因的，转基因棉花当中，有 70% 是美国孟山都公司提供的种子。还有 30% 是我们中国的研究所，中国农科院棉花所，还有很多省里的农科院培育出来的转基因的棉花品种， 30% 这个量还是相当大。所以中国成为世界四大种植转基因生物的国家之一，主要是转基因棉花的分量比较大。
      中国市场上没有多少转基因的食品，我们自己生产的没有什么，但是不是大家没吃。实际上我们每天基本上跟转基因的食品不离开的。主要原因是我们进口了转基因的食品，进口转基因的大豆比较多。转基因的大豆榨油制成了油，制成了豆制品，因此我们逃不掉的，是要吃的。比如 2001 年进口的 1394 万吨大豆当中，美国有 572 万吨，阿根廷有 502 万吨，这两个国家是主要的。美国当年 63% 是转基因的大豆，阿根廷 90% 以上是转基因的，所以这些进口大豆，实际上大部分都是转基因的。 2002 年，中国国务院的条例发布以后， 2002 年比 2001 就有一些变化。我们进口巴西的大豆增加了 23.7% ，巴西基本上是非转基因的，进口美国的大豆减少了 19% ，进口阿根廷的大豆减少了 44.7% ，在总体上减少了进口 18.7% 。
      为什么中国还进口转基因大豆？中国现在加入了 WTO ，国际经济全球化，哪儿的东西便宜，哪儿的东西比哪儿的东西要好，他就买哪的。我们东北大豆在市场上，美国大豆也在市场上。过去我们东北大豆当时的价格比美国大豆要高 20% ，但是我们大豆的含油量不如美国大豆，美国大豆含油量达到 21% ，我们只有 18% ，所以榨油商要用美国的大豆，出油率高。但是，这个情况现在有些变化。农业部这两年推广高油大豆，我们的含油量也达到 21% 了。而且我们自己的大豆是非转基因大豆，现在日本人、南韩人都要吃非转基因大豆。我们的大豆叫有机大豆，或者非转基因大豆，现在我们大豆的出口增加了。大连的大豆期货交易所，原来专门交易的是美国的转基因大豆，现在交易是的中国非转基因大豆。

      根据卫生部颁布的《转基因食品卫生管理办法》，食品产品中含有转基因成分的，要在包装上标明‘转基因标识’。法律赋予消费者的知情权和选择权，转基因产品标识应让消费者一目了然。

毒性问题

      一些研究学者认为，对于基因的人工提炼和添加，可能在达到某些人们想达到的效果的同时，也增加和积聚了食物中原有的微量毒素。　

过敏反应问题

      对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比如：科学家将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。　

营养问题

      科学家们认为外来基因会以一种人们还不甚了解的方式破坏食物中的营养成分。

对抗生素的抵抗作用

      当科学家把一个外来基因加入到植物或细菌中去，这个基因会与别的基因连接在一起。人们在服用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，使人体产生抗药性。　

对环境的威胁

      在许多基因改良品种中包含有从杆菌中提取出来的细菌基因，这种基因会产生一种对昆虫和害虫有毒的蛋白质。在一次实验室研究中，一种蝴蝶的幼虫在吃了含杆菌基因的马利筋属植物的花粉之后，产生了死亡或不正常发育的现象，这引起了生态学家们的另一种担心，那些不在改良范围之内的其它物种有可能成为改良物种的受害者。　

最后，生物学家们担心为了培养一些更具优良特性，比如说具有更强的抗病虫害能力和抗旱能力等，而对农作物进行的改良，其特性很可能会通过花粉等媒介传播给野生物种。

     香港绿色和平组织的一项检测结论：雀巢的奶制品和婴儿食品大都含有不明基因的原料，也就是说，雀巢在中国销售的食品有可能是转基因食品。

     2002年底，一篇题为“把亚洲儿童当‘实验用小白鼠’”的网上文章称，对欧美市场用户承诺不使用转基因原料的全球最大食品商之一——雀巢公司，正在被指责将中国及亚洲儿童当作其转基因食品的“实验用小白鼠”。文章同时披露了香港绿色和平组织的一项检测结论：雀巢的奶制品和婴儿食品大都含有不明基因的原料。

      此文一出，对中国国内的大多数消费者来说，他们首次意识到自己在超市、商场中购买的雀巢食品中可能含有转基因成分，而这些转基因成分“可能导致对人体不可预测的疾病与突变”。虽然谁也说不清所谓的疾病与突变是什么，但是“病从口入”的古训早已为中国人耳熟能详，恐慌与不信任开始产生了，一些商场开始出现退货现象，被退回的食品中除了被曝光的雀巢产品外，还殃及了雀巢的其他产品。

      12月4日，雀巢公司向外界否认其违反中国转基因食品标识管理规定，并且声明支持转基因食品。它表示：“认可基因技术在长远方面对改善食物的质量、可得性以及营养价值上的潜力。雀巢支持在良好的科研基础上负责任地把基因技术应用在食品生产上。”但针对某些具体产品究竟是否含有转基因成分这一问题，雀巢公司并未明确给予肯定或否定。

      2004年初，上海一名消费者朱女士从互联网上获知国内销售的雀巢产品含有转基因成分的消息，并自费去权威部门检测。检测结果验证了这一消息，朱女士有一种被欺骗的感觉，她一纸诉状将上海雀巢有限公司及销售该产品的某超市告上法庭，提出“退一赔一”，并要求雀巢公司摒弃双重标准，承诺在中国销售的产品不使用转基因原料，如果使用必须按国际标准明确标识，便于消费者识别和慎重选择。

      2003年，绿色和平检测出“雀巢”产品含有转基因成分，消费者反应激烈，并促使消费者首次就转基因食品的知情权向该跨国食品公司提出诉讼；2005年，绿色和平发现卡夫食品公司的产品含有转基因成分，当时，“卡夫”在中国与欧洲市场实行转基因政策双重标准，在于卡夫沟通无效后，绿色和平公布了检测结果。随后通过长达8个月的沟通，2005年底，“卡夫”致信绿色和平，在中国市场明确做出与欧盟市场完全一致的承诺；2007年，绿色和平公布日本“格力高”公司的数款产品含有转基因成分，1天后，格力高公司向绿色和平发来其在全球市场均“不使用转基因原料”的书面承诺。

      随着事态的发展，关于“雀巢在转基因问题上欧洲和亚洲实行的双重标准”的议题新鲜出笼，消费者起诉雀巢侵犯知情权也被炒得沸沸扬扬。

      袁隆平说对转基因食品不能一概而论
      抗病虫转基因品种推广时应慎重

     “转基因食品不能全否，也不能全肯，它们中有的不存在安全问题，但也有的还要对其安全性作进一步的深入研究。”袁隆平说，通过转基因技术，人类可以获得更符合自己要求的品质好、产量高、营养丰富和抗病虫强的优良品种，但也可能会造成生物遗传基因污染。

     “比如说毒蛋白基因，对于防虫效果非常好，但人们担心对人体的健康也可能产生不利影响。”袁隆平表示，这是有道理的，国家对这一问题也很慎重，到现在抗病虫转基因品种并没有放开生产市场，仍处于试验阶段。

     “但我们不能将转基因食品一棍子打死，认为转基因食品都是坏的，有部分转基因食品并没有毒性，不能一概认为都是有问题的。”袁隆平介绍，水稻和小麦属于碳3植物，玉米、甘蔗属于碳4植物，后者的光合效率要比前者高30%-50%，现在他们已将玉米的碳4基因转移到水稻身上，以提高其光合效率。“对于这样的转基因品种，我认为就不存在食品的安全问题。”

      袁隆平说，利用生物技术开展农作物育种是今后的发展方向和必然趋势，转基因技术是分子技术中的一类，因此必须加强转基因技术的研究和应用。对待转基因食品，特别是可直接食用的转基因品种应持科学慎重的态度，但也不能简单拒之。

      他表示，由于转基因食品存在潜在风险以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素，因此一旦转基因生物出了问题，根本无法控制，谁也担不了责任。“转基因食品对于人体是否有伤害，需要非常长的时间来考察，至少需要两代人才能得出结论。”
      袁隆平坦言，公众对转基因作物之所以存在安全顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗病虫的转基因品种，其基因是来自一种细菌中的毒蛋白。由于虫子吃了毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。“现在的实验不能让人来做，都是通过小白鼠。但人是人，白鼠是白鼠，对白鼠没有任何危害，但对人不一定就没害，人与它们的机体是不一样的，所以对一些抗病抗虫的转基因食品要慎之又慎，要做好系统的安全评价。
     “如果转基因抗病虫的水稻要人体作实验，我将第一个报名。”袁隆平说，只要两代人不出现问题，就说明这种转基因食品是安全的。

　　转基因食品有较多的优点：可增加作物单位面积产量；可以降低生产成本；通过转基因技术可增强作物抗虫害、抗病毒等的能力；提高农产品的耐贮性，延长保鲜期，满足人民生活水平日益提高的需求；可使农作物开发的时间大为缩短；可以摆脱季节、气候的影响，四季低成本供应；打破物种界限，不断培植新物种，生产出有利于人类健康的食品。

　　转基因食品也有缺点：所谓的增产是不受环境影响的情况下得出的，如果遇到雨雪的自然灾害，也有可能减产更厉害。且多项研究表明，转基因食品对哺乳动物的免疫功能有损害。更有研究表明，试验用仓鼠食用了转基因食品后，到其第三代，就绝种了。

　　转基因食品是利用新技术创造的产品，也是一种新生事物，人们自然对食用转基因食品的安全性有疑问。

     其实，最早提出这个问题的人是英国的阿伯丁罗特研究所的普庇泰教授。1998年，他在研究中发现，幼鼠食用转基因土豆后，会使内脏和免疫系统受损。这引起了科学界的极大关注。随即，英国皇家学会对这份报告进行了审查，于1999年5月宣布此项研究“充满漏洞”。1999年英国的权威科学杂志《自然》刊登了美国康乃尔大学教授约翰·罗西的一篇论文，指出蝴蝶幼虫等田间益虫吃了撒有某种转基因玉米花粉的菜叶后会发育不良，死亡率特别高。目前尚有一些证据指出转基因食品潜在的危险。

　　但更多的科学家的试验表明转基因食品是安全的。赞同这个观点的科学家主要有以下几个理由。首先，任何一种转基因食品在上市之前都进行了大量的科学试验，国家和政府有相关的法律法规进行约束，而科学家们也都抱有很严谨的治学态度。另外，传统的作物在种植的时候农民会使用农药来保证质量，而有些抗病虫的转基因食品无需喷洒农药。还有，一种食品会不会造成中毒主要是看它在人体内有没有受体和能不能被代谢掉，转化的基因是经过筛选的、作用明确的，所以转基因成分不会在人体内积累，也就不会有害。

　　比如说，我们培育的一种抗虫玉米，向玉米中转入的是一种来自于苏云金杆菌的基因，它仅能导致鳞翅目昆虫死亡，因为只有鳞翅目昆虫有这种基因编码的蛋白质的特异受体，而人类及其它的动物、昆虫均没有这样的受体，所以无毒害作用。

　　1993年，经合组织（OECD）首次提出了转基因食品的评价原则——“实质等同”的原则，即：如果对转基因食品各种主要营养成分、主要抗营养物质、毒性物质及过敏性成分等物质的种类与含量进行分析测定，与同类传统食品无差异，则认为两者具有实质等同性，不存在安全性问题；如果无实质等同性，需逐条进行安全性评价。

　　在我国，国家科委于1993年颁布了“基因工程安全管理办法”，用于指导全国的基因工程研究和开发工作。2000年由国家环保总局牵头，8个相关部门参与，共同制订了《中国国家生物安全框架》。

　　我们来具体看一下致公党的看法：

　　中共党中央向全国政协十一届三次会议提交了《关于进一步加强转基因食品安全性认知》的提案。

　　中共党中央认为，转基因食物从1993年出现到现在仅10余年，并未经过长期的安全性试验，还存在许多不确定因素：

　　1.基因技术采用耐抗菌素基因来标识转基因化的农作物，在基因食物进入人体后可能会影响抗生素对人体的药效，作物中的突变基因可能会导致新的疾病；

　　2.转基因技术中的蛋白质转移可能会引起人体对原本不过敏的食物产生过敏，分割重组后的新的蛋白^[1]质性状是否完全符合我们设想的需求有待考证；

　　3.基因的人工提炼和添加，有可能增加和积聚食物中原有的微量毒素，不可预见的生物突变.甚至会使原来的毒素水平提高，或产生新的毒素；

　　4.对于生态系统而言，转基因食品是对特定物种进行干预，人为使之在生存环境中获得竞争优势，这必将使自然生存法则时效性破坏，引起生态平衡的变化，且基因化的生物、细菌、病毒等进入环境，保存或恢复是不可能的，其较化学或核污染严重，危害更是不可逆转。

　　因此，致公党中央建议：

　　一、完善转基因食品安全性的政策、法规建设

　　二、控制或限制转基因动物或植物的种养植区域

　　三、保障消费者食品安全，提高消费者的知情权和选择权

　　四、请对转基因食品作出明确标识

　　五、请全面禁止进口美国转基因食品

　　近十余年来，现代生物技术的发展在农业上显示出强大的潜力，并逐步发展成为能够产生巨大社会效益和经济利益的产业。1999年，全世界有12个国家种植了转基因植物，面积已达3990万公顷。其中美国是种植大户，占全球种植面积的72%。世界很多国家纷纷将现代生物技术列为国家优先发展的重点领域，投入大量的人力、物力和财力扶持生物技术的发展。但是，转基因食品在世界各个国家和地区之间的发展是不均衡的。

　　中国有13亿人口，占世界总人口的22%，这意味着中国将以占世界可耕地面积的7%养活世界22%的人口。城市化发展使农业耕地不断减少，而人口又持续增加，对工农业生产有更高的需求，对环境将产生更大的压力。为此，从20世纪80年代初，中国已将现代生物技术纳入其科技发展计划，过去20多年的研究已经结出了丰硕的果实。目前，抗虫棉等五项转基因作物早已被批准进行商品化生产，转Bt杀虫蛋白基因的抗虫棉1998年的种植面积为1.2万公顷。资料显示，到2000年上半年为止，我国进入中间试验和环境释放试验的转基因作物分别为48项和49项。

　　近年来，我国现代生物技术的研究开发已经取得了很多成果。我国的转基因食品技术仅次于美国与加拿大。欧洲国家的转基因食品技术并不是非常的发达，这是因为他们明白转基因食品危害十分大，并通过立法来达到防止转基因食品的过分播种，甚至有些国家完全禁止转基因食品的播种与生产，欧洲各国民众也纷纷抵制，发生过很多起民众破坏转基因实验田的事件，所以我们也要认识到转基因食品所存在的潜在危害，而不能把利益放在民众健康的前面。

　　转基因食品是新的科技产物，现在还存在这样或那样的问题，但随着科技的发展，它的所有利弊都会彻底展现在世人面前。只有按照严格的不对人与环境有害的立法规定去做，我国生物技术的发展才会是健康、有序的，我们的生活也会因生物技术带来的转基因食品而变得更加丰富精彩。

　　带着美好的愿望预测未来，我们再也不会担心农药的危害，我们吃的食品都是新鲜的，我们的食品不会短缺……也许糖尿病人只需每天喝一杯特殊的牛奶就可以补充胰岛素，也许我们会见到多种水果摆在药店里出售，补钙的、补铁的、治感冒的、抗病毒的……很有可能，转基因食品会让我们的明天灿烂无比。但在我们未了解转基因食品之前，还是不要过分乐观，因为转基因食品毕竟不是自然植物，已经存在一些转基因植物打乱了生物链。

　　随着转基因问题日益成为热点，越来越多的人开始关注转基因，但是同时也出现了关于转基因的诸多争议。

     越来越多的反对声音告诉我们，转基因食品存在着巨大争议。随着国际众多科研机构对转基因食品的调查，发现转基因食品确实会带来众多对人体健康的不确定性。国内的许多学者也相继表示：转基因食品存在巨大争议，转基因不等于进步！其背后甚至隐藏着事关国家安全的阴谋。许多文章和书籍(例如《生化超限战：转基因食品和疫苗的阴谋》）更是系统地揭露了转基因阴谋的前前后后。甚至有反对派把支持转基因者说成了一种原教旨主义的歇斯底里。

　　当然，生物技术的进步与人们的生活息息相关，这里质疑转基因食品并不是反对转基因技术本身，我们反对的是对于转基因技术的滥用。希望我们百度百科能够唤醒大众勇于追求真相的怀疑精神，唤醒国内的主流媒体——关注那些歇斯底里推广转基因的人和组织，我们需要独立思考。

      转基因食品的发展前景在这场争论中似乎变得扑朔迷离，其实这也并不是转基因食品才独有的现象。回顾历史上技术产品的形成和发展过程，不难发现，任何技术产品的形成与发展方向都不可避免地要受到社会因素的影响。社会需求引导了它的出现，它在社会生产、生活中的应用推动了它的发展，不同社会群体之间相互争论与“磋商”的结果决定了它的演变方向，这一过程并不是事先可以预测的。随着科学技术的发展，科学技术越来越明显地成为社会大系统的有机组成部分，它与整个社会大系统及其子系统之间的复杂联系与相互作用也变得越来越突出。

      对于转基因食品，应看到，对其社会需求是存在的。它承负着人们渴望缓解饥饿与贫穷的沉重期待，也凝聚着人们改善生活质量，提高生活水平的喜悦憧憬。这就是它赖以存在与发展的意义所在。虽然目前不同国家、不同利益群体之间的争执一时难以调和，但可以相信：最终的结果是，或是找到一个令全球不同利益集团达成共识的平衡点；或是像医学之发展一样?在中国成中医，在西方成西医。转基因食品也会在不同社会环境下适应性地成长。

      无论如何，零风险是不存在的，也没有什么绝对安全。但是，因噎废食，无所作为才是最大的风险。

转基因作物种类

　　1.抗除草剂转基因作物：

　　2000 年全球种植抗除草剂转基因作物的面积达到3，270万公顷，占总转基因植种植面积的72%，其中主要为抗除草剂大豆。

　　作用机理：抗除草剂转基因植物通过导入外源基因，在作物体内表达出特异的酶，以抵抗除草剂的破坏作用，使作物在吸入除草剂后仍能继续生长。

　　作用：降低劳动强度，降低劳动成本。

　　举例：Roundup Ready soybean (RR大豆)。耐美国孟山都公司Roundup除草剂

　　2.抗虫转基因作物：

　　2000年全球种植抗虫转基因作物的面积达到830万公顷，占总转基因植物种植面积的19%，其中以抗虫玉米为主。

　　作用机理：产生杀虫蛋白毒素，防治虫害。

　　举例：BT玉米，产生三种毒素：Cry1Ab、Cry1Ac.、Cry9c

　　3.其他转基因作物：

　　改善产品的品质； 增强抵抗病毒病； 真菌病及细菌病的能力。

转基因作物的生产现状

　　● 转基因作物在世界广泛种植，美国、阿根廷、加拿大为全世界种植转基因作物最大的国家。

　　● 我国转基因作为种植量居世界第四，主要为转基因棉花。主要的转基因作物有：大豆、棉花、玉米、油菜籽、甜菜、水果等

　　转基因食品的安全性问题

　　● 转基因作物可能本身成为杂草

　　● 转基因作物的亲缘野生种成为杂草或超级杂草

　　● 转基因作物可能产生新的病毒疾病

　　● 转基因作物对非目标生物的危害

　　● 破坏生物多样性

　　● 转基因作物对生态系统及生态过程的影响

　　● 其他一些不可预计的风险

　　● 转基因生物所引入的外源基因往往可以表达出蛋白质，可能会引起生物的代谢发生变化，造成该生物营养成分的改变。

　　● 转基因生物成分的改变，特别是有毒物质、抗营养因子、过敏原等的含量发生变化，将影响该生物作为食品的安全性

　　转基因食品对人体可能会造成的危害

　　● 转基因作物中的毒素可引起人类急、慢性中毒或产生致癌、致畸、致突变作用

　　● 作物中的免疫或致敏物质可使人类机体产生变态或过敏反应。

　　● 转基因食品中的主要营养成分、微量营养素及抗营养因子的变化，会降低食品的营养价值，使其营养结构失衡

　　世界食品生产商的态度

　　一旦需要标识，大部分食品商在可能的情况下都会采用非转基因原料；一些食品商为了增加消费者的信心，或本身对转基因食品的安全有怀疑，索性承诺不使用转基因原料。

　　国外转基因食品现状

美国：小麦主粮的商业化尚未推开

　　美国是转基因作物种植比较多的国家。据美国农业部的数据，美国2009年转基因玉米种植面积为85%，转基因大豆种植面积为91%，转基因棉花为88%。可是，在美国，至今还没有对主粮小麦进行转基因的商业化种植。

　　美国政府早在2001年就给美国的转基因主粮小麦(硬质红色春小麦)颁发了安全证书。

　　在2004年美国政府准备批准转基因主粮小麦的商业化种植，但是，由于欧洲、日本和其他亚洲国家一直强烈反对转基因小麦，如果美国商业种植转基因小麦，那么这些国家的买家可能会从其他地区寻购小麦。迫于压力，孟山都公司2004年主动撤销了转基因小麦商业化种植的申请。

　　在加州，2009年有3个县对转基因作物进行了全民公决，决定禁止在自己的县里种植转基因作物。有一家美国企业在加州做药用转基因水稻的田间试验，因为当地农民反对，被迫转移到密苏里州。

俄罗斯：反基因专家当官

　　2006年年末，世界闻名的反食用转基因产品专家、俄罗斯生物学家伊丽娜?叶尔马科娃走马上任，当选为俄罗斯国家基因安全研究会副主席。

　　2005年，伊丽娜?叶尔马科娃博士着手研究小白鼠在食用转基因食品后的健康状况，发现基因食品影响了小白鼠以及它们后代的健康。这一研究结果为转基因食品可能会对活体动物产生一定负面影响提供了有力的证据。

　　每年，俄国家基因安全研究会都会发布很多关于转基因产品潜在危险的报告和论文，但一些西方的跨国公司却因目前还没有确切的研究证据，而对这些报告和论文表示置疑。

日本：禁止进口美国转基因大米

　　日本对转基因作物实行严格管理和慎重对待。根据“Angus Keid Group”发布的调查，82%的日本消费者对转基因作物持否定态度。2006年8月，日本禁止进口美国转基因大米。消费者对转基因作物的否定态度已开始影响日本的食品加工业。例如，几乎所有的酿酒商已开始停止使用转基因产品酿造啤酒；相当一部分生产传统日本食品如豆腐的公司开始使用非转基因原料，并标记上“没有使用转基因大豆”。

印度：停止转基因茄子商业化

　　2010年2月，印度中止了世界第一批转基因茄子的推广，认为需要进行进一步研究才能在全国种植，以确保消费者的安全。

　　此前，在相关政府委员会于2009年10月份批准转基因抗虫害茄子的商业化后，印度主要种植茄子的几个邦抗议不断。2010年2月6日，Uttarakhand邦第一个表态，称他们将禁止种植转基因作物。不久后，另外两个城邦Himachal Pradesh和Karnataka也作出相同决定。最后，环境部长Jairam Ramesh在2月9日表示，禁止商业种植转基因茄子，要求须先对其进行独立的安全测试，评估其对人类健康和环境的长期影响，并获得公众和专业人士的认可。^[2]

转基因食物的五大隐患

　　虽然转基因食品研究历史只有短短几十年，但其提高产量、增强自身抗病抗虫等优点较为明显，另一方面，其潜在的风险，如过敏性、毒性及对环境影响也令世人关注。

　　首先是毒性问题。一些研究学者认为，对于基因的人工提炼和添加，可能在达到某些人们想达到的效果的同时，也增加和积聚了食物中原有的微量毒素。　

　　其次是过敏反应问题。对于一种食物过敏的人有时还会对一种以前他们不过敏的食物产生过敏，比如：科学家将玉米的某一段基因加入到核桃、小麦和贝类动物的基因中，蛋白质也随基因加了进去，那么，以前吃玉米过敏的人就可能对这些核桃、小麦和贝类食品过敏。　

　　第三是营养问题。科学家们认为外来基因会以一种人们目前还不甚了解的方式破坏食物中的营养成分。

　　第四是对抗生素的抵抗作用。当科学家把一个外来基因加入到植物或细菌中去，这个基因会与别的基因连接在一起。人们在服用了这种改良食物后，食物会在人体内将抗药性基因传给致病的细菌，使人体产生抗药性。　

　　第五是对环境的威胁。在许多基因改良品种中包含有从杆菌中提取出来的细菌基因，这种基因会产生一种对昆虫和害虫有毒的蛋白质。在一次实验室研究中，一种蝴蝶的幼虫在吃了含杆菌基因的马利筋属植物的花粉之后，产生了死亡或不正常发育的现象，这引起了生态学家们的另一种担心，那些不在改良范围之内的其它物种有可能成为改良物种的受害者。　

　　最后，生物学家们担心为了培养一些更具优良特性，比如说具有更强的抗病虫害能力和抗旱能力等，而对农作物进行的改良，其特性很可能会通过花粉等媒介传播给野生物种。

转基因水稻“安全”获批的“不安”悬疑

　　方立峰遇到了一堵“墙”。

　　“墙”的这边是公众的餐桌安全和国内水稻种业的控制权，“墙”的那边是转基因水稻“安全证书”获批后跨国粮食巨头们对中国市场觊觎连连。

　　方立峰是绿色和平组织(下称“绿色和平”)食品与农业项目主任。作为一家NGO(非政府组织)，绿色和平自1971年成立之日起，就致力于发起全球的环保行动。这个组织对转基因更是忧心忡忡：“假如我们现在不立刻行动、制止基因改造，数年之后，我们的大部分食物都将会是经过基因改造的‘科学怪物’。”

　　而自从2009年11月27日发现农业部批准了两种转基因水稻、一种转基因玉米的安全证书，方立峰就一直希望审批部门能给公众一个说法：“这份清单早就发布了，之前并没有水稻和玉米，是后加上去的。而且，证书有效期与其他品种不一样，这很奇怪。”

《清单》不“清”

　　《中国经营报》记者研究发现，《清单》确实存在问题，而且至少有两处疑问。

　　很自然地，尽管方立峰立即行动起来，写博客、通知媒体、联系询问《清单》前后不一致的原因等，但到目前为止，他还没“讨”到来自管理部门的任何说法。

　　方立峰所说的《清单》，全称为《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》(下称《清单》)。“早在2009年10月22日该网站就发布了《清单》。但2009年11月27日再次打开，我却发现这份清单后面多了‘两种转基因水稻、一种转基因玉米的获批安全证书’。”方立峰表示。

　　但由于方立峰本人并未保存他自己在2009年10月22日看到的《清单》，因此，关于“转基因水稻”和“转基因玉米”是否为2009年10月22日后添加的，目前举证不易。

　　不过，《中国经营报》记者仔细研究发现，《清单》确实存在问题，而且至少有两处疑问。

　　疑问之一是《清单》所附的pdf文件生成时间。按照网站登记，《清单》既然公布于2009年10月22日，则“生产应用安全证书2009B.pdf”文件的生成时间必定不晚于该日期。但事实是，该文件“属性”清楚地表明文件生成日期为2009年11月27日16时23分，修改于2009年11月27日16时24分。

　　疑问之二则来自于《清单》所附项目的“审批编号”和“有效期”似乎有悖常理。一般而言，“有效期”越早的项目，往往审批时间更早，“审批编号”较小。但《清单》前40项、审批编号由农基安证字(2009)第032号到071号的安全证书，“有效期”均为“2009年9月19日~2014年9月19日”；而后三项农基安证字(2009)第072号到074号，“有效期”却为“2009年8月17日~2014年8月17日”。

“难产”五年

　　“所有的准备工作都做好了，就等国家颁发一张出生证。”中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大×清晰地记得2004年业界对转基因水稻的商业化种植已信心满满，“当时已有三家公司具备了转基因水稻的上市资格。”

　　但由于媒体曝光、各界对转基因水稻安全性的质疑不断，彼时到现在，有关部门对转基因水稻安全的审批，一直较为谨慎。

　　来自反对者的声音主要质疑转基因作物的安全性是否能够得到保障：转基因食品才10多年历史，10年无害能否说明让人吃50年、100年也无害？某种程度上，作为民众的主粮之一，稻米就是生命，中国如果种植了存有未明风险的转基因水稻，就等于拿中国国民的生命做赌注。

　　对此，袁隆平也承认，对于转基因作物之所以存在安全性顾虑，主要是有些转基因作物特别是抗虫的转基因品种，含有一种物质叫做BT毒蛋白。由于虫子吃了BT毒蛋白可以被毒死，因此长期摄入该物质对人是否有害很难说。

　　但无论如何，即便转基因安全问题成了无法证实也无法证伪的一个难题，我国在过去的20年中，三分之一的转基因研发资金均集中在了转基因水稻的开发上。仅2004年一年，国家就花费了5亿元用于开发转基因水稻。

排除“异见”

　　面对各界的诸多疑问，农业部的回复却非常简短：证书发放是“经过严格的实验研究、中间试验、环境释放、生产性试验和申请生产应用安全证书等5个阶段的多年安全评价，依据国家农业转基因生物安全委员会(下称‘转委会’)评价结果。”做出的决定。

　　中国农科院植物保护研究所研究员彭于发是“转委会”委员，他告诉《中国经营报》记者，从1997年农业部依法对转基因生物进行安全管理以来，根据安全性评价和批准的阶段不同，有的是审批书，有的是审批文件。由于历史原因，这些审批书和审批文件从1997年到现在一直都不公开对外发布。

　　“从1997年到现在，都是直接发文给相应的申报者和申报方，没有说对社会公开。”彭于发介绍称，审批流程是由申报人提出来进行申请，经过“转委会”进行科学评价，农业部最后行政上进行批文、发文。

　　如彭于发所言，从1997年到现在，安全证书的认定确实一直遵循如上行政审批惯例，不仅转基因抗虫水稻如此，包括抗虫棉的中间试验、小规模转基因抗虫棉中间试验的审批，确实从未对外公开。

由此看来，“转委会”的组成无疑极其重要。

　　据公开资料，“转委会”根据2004年《农业转基因生物安全管理条例》第九条规定设立，负责农业转基因生物的安全评价工作。它由从事农业转基因生物研究、生产、加工、检验检疫、卫生、环境保护等方面的专家组成，每届任期三年。

　　黄大×在2009年末刚刚被通知成为第三届“转委会”成员。经黄证实，第三届成员在2009年末刚刚组建完毕，但《中国经营报》记者并未能查翻阅到具体名单。黄大×称，第三届“转委会”“人数大约为50到60人”。而据了解，第一、二届“转委会”成员分别为58人、73人。选择方法为部门推荐、农业部负责把关并最终决定。

　　对于这个关系到每个人饮食安全的委员会，外界当然始终有来自各方的声音期待其更透明化。比如，对外界来说，“转委会”成员名单一直是以个体头衔形式出现，但官方从未给出过完整名单。而作为第一届、第三届委员的黄大 也只能模糊描述其成员构成。

　　中国农业大学农学与生物技术学院教授才宏伟也向记者表达了他的疑问：“只在学校网站上看到祝贺中国农业大学5名老师成为‘转委会’成员，但具体是谁却没说。”

　　据黄大×介绍，每届“转委会”成员构成都会依据当下情况进行调整。比如第三届成员随着外界对转基因食品安全更加关注，因此卫生部推荐的成员格外多，占到近20人。这些委员，外地的也很多，比如第三届成员中有一个研究食物过敏的专家就不在北京。

　　但薛达元对于“转委会”能否公正负责农业转基因生物的安全评价工作、代表各方声音始终抱有怀疑的态度。

　　薛是环境保护部生物多样性研究首席专家，他告诉《中国经营报》记者，从他了解到的前两届“转委会”成员名单来看，成员大部分是转基因的研究专家。“第一届58人组成的负责发放转基因安全证书的‘转委会’成员中，三分之二是转基因科学家，而且评委里面涉及多人正在申请自己的转基因专利及申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，只有几个人。”

　　而环境与食品安全方面的专家能否参与“转委会”讨论一直是外界关注焦点。薛达元是业内反对转基因水稻大面积种植的专家代表，他告诉《中国经营报》记者，环境部曾推荐自己成为“转委会”成员，但农业部与环境部意见并不一致，农业部一直没有接受薛成为“转委会”成员。

　　“反对生物技术的，他们会阻挡。”薛说。

　　记者试图联系来自中国农业大学等的“转委会”成员，但均被拒绝。一位中国农业大学人士告诉记者：“转基因问题，农业部不让说，一概不接受报道，保密。”

　　薛达元称，据他跟身边人士交流，很多生物专家认为一些会议、决策过程都应该是保密的，一旦公开会引起恐慌和来自国际组织的舆论压力。5年前媒体曝光后带来的转基因安全讨论压力和2005年湖北转基因大米流入市场所造成的恐慌，都使这些信息变得更加隐秘。

　　但薛达元始终呼吁“决策过程不是少数人决定的”。

　　“中国有100多个转基因专家，如果发出的都是一个声音，这是非常不正常的，总需要有人提出不同的意见。”他说。